ya_schizotypic: (Default)
[personal profile] ya_schizotypic
Сегодня у нас будет пост из серии «Вопросы читателей». Предыстория такова: наш клиент N. прошёл патопсихологическую диагностику, получил на руки заключение К. и задал несколько вопросов. Получив у него разрешение, я решил сделать на основе ответов на них этот пост, поскольку вопросы показались мне важными и интересными. Итак, поехали!

«После того, как я проанализировал все это, у меня появились вопросы...но как оказалось, их тяжело сформулировать в сжатом виде. Страх быть навязчивым, в общем, с детства страх отвержения. Но я все-же попробую.»

Лично меня очень порадовал Ваш уровень рефлексии, нашедшей отражение в этом предложении. Янг, например, говорит о том, что страх покинутости и отвержения очень часто лежит в основе схемы Грандиозности, которая, в свою очередь, часто бывает у нарциссов.

«1. Возможен ли вариант, при котором у обследуемого наблюдаются 2 или более патохарактерологических комплекса, образовавшихся в разное время независимо друг от друга, имеющих в целом независимую структуру(хотя, конечно, и взаимодействующих внутри одного человека)?Проще говоря, может ли у человека быть 2 психиатрических диагноза, полноценных диагноза? Ну, например, 2 расстройства личности. Или все равно все принято сводить к какому-то 1?»

Если говорить кратко, то да, возможен и двойной психиатрический диагноз по МКБ (например, личностное расстройство и что-нибудь органическое), и выявление нескольких симптомокомплексов (например, при органическом шизофреноподобном расстройстве). В контексте патопсихологических симптомокомплексов — это вообще не редкость. Особенно, когда речь идёт об органике (т.е. физическом повреждении нейронного субстрата). Но тут нужно смотреть внимательно, чтобы «второй» симптомокомплекс не был следствием этой самой органики (в этом случае, разумеется, симптомокомплекс будет один).

Тем не менее, на практике врачи очень часто стараются свести всё к одному диагнозу, им так удобнее. Но это не означает, что двойной диагноз невозможен.

А ещё есть такая прикольная штука как пограничное расстройство личности, которое изначально предполагало соответствие пограничному уровню организации (в том виде, в котором об этом говорит Мак-Вильямс), и, соответственно, наличие второй части диагноза, который бы указывал на ведущий радикал (например, «пограничник-шизоид» или «пограничник-нарцисс»), но потом его вывели в отдельное расстройство, в таком урезанном виде оно и вошло в МКБ и DSM.

«Я спрашиваю потому, что шизоидные компоненты личности, которые вы обнаружили, наблюдались у меня с раннего детства, но откровенно нарциссические- в раннем подростковом возрасте, и я не могу вывести одно из другого(что желание "быть круче всех, как Наполеон" в моем случае является базисным выражением сверхценной идеи. Идея то может и приобрела сверхценный, зацикленный, шизоидный характер, но моя центральная проблематика все же не страх быть поглощенным, страх вторжения(я читал по этому поводу Мак-Вильямс, конечно), а страх быть несовершенным, не самым лучшим, таким же, как остальные. Страх потерять право смотреть на остальных сверху вниз. Я, например, никогда бы не смог нарисовать такую схемку, как вы- там, где вы указали себя ниже "обычных людей" и сказали, что вам бы просто дотянуть до "нормальной группы". Для меня такое признание не то что публично, а и перед самим собой, означало бы только 1- приговор, смерть. Экзистенциальная- точно, физическая- если не удалось бы отчаянно вернуть пошатнувшиеся, развалившиеся позиции грандиозности.»

Мы не утверждали, что Вы — шизоид (см. ниже). Лично я бы вообще не рассматривал Вас с позиций психодинамической классификации личностных радикалов, Вас гораздо удобнее описывать с позиции схемной терапии Янга: у Вас есть схема «Грандиозности», «Нереалистичных стандартов». Под ними, в глубине психики, скорее всего (но это только предположение, мы не работали в направлении диагностики этих вещей, так что я тут могу только гадать) — схема «Дефективности» и «Покинутости».

А то, что с Вами происходит — вся Ваша психопатичность, агрессивность и садизм — это режим «Рассерженного ребёнка». Это намекает на некоторые мысли о стратегии психотерапевтической работы с Вами — тут должен хорошо сработать limited reparenting, который позволит удовлетворить глубинные эмоциональные потребности Вашей психики, но не уверен, что Вы согласились бы на такой эксперимент, он может быть достаточно болезненным и неприятным. Более чем уверен, что если дать Вам прямо сейчас схемного терапевта, то Вы будете демонстрировать огромное сопротивление этому самому reparenting´у.

«Я вижу у себя шизоидный радикал. Скорее всего, вы правы, говоря о расстройстве мышления по шизофреническому типу. Например, у меня не раз было так, что я забывал названия предметов. Стоял в парке и полчаса вспоминал, как называется эта штука, на которой люди сидят. Через полчаса на меня нашло "озарение", что называется "эта штука" скамьёй. И подобных примеров парадоксальной забывчивости вместе с "ватой в голове" и симптомами дереализации- предостаточно. Но центральная аффективная проблематика- проблематика шаткой зависимой самооценки с претензиями на обязательную грандиозность как просто жизненно необходимое условие существования- это как то нельзя свести к "классике" шизоидности. Отсутствие аффективной(но не когнитивной- я хорошо распознаю эмоции других, так что аутизм отметаем) эмпатии, черствость, эмоциональную холодность, пустоту- можно(хотя нарциссическому радикалу все это тоже свойственно), но постоянные грандиозные фантазии, зависть, откровенность, болтливость, жажду быть в центре внимания и очень сильную жажду власти- вряд ли можно объяснить шизоидностью. Я вижу это отдельным и независимым радикалом, пусть и с "шизоидным привкусом"

Мы не говорили о наличии у Вас шизоидного радикала, речь шла о нарушениях мышления (и, вероятно, эмоциональной сферы) по шизофреническому типу. Это не про те радикалы, о которых пишет Мак-Вильямся и говорят психодинамики, это про болезненный эндогенный психопатологический процесс. Проще говоря, это не про шизоидность, а про возможную шизофрению. А она, шиза, может быть и у шизоида, и у нарцисса, и у истероида — ей все радикалы подвластны.

«Отсутствие чувств и эмоциональная пустота- проблема, с которой я обратился к психотерапевту, но это не главная проблема. Просто если бы я сказал ему, что моя проблема кроется в том, что я хочу, простите: "править миром и вами в частности, и чтобы вы признали меня гением и поклонялись мне, как богу, но всего этого пока нет и я мучительно сомневаюсь, "тварь ли я дрожащая, или право имеющий?", то это будет для вас смешным, а я не могу себе позволить быть смешным. Поэтому я расскажу вам про апатию, скуку, отсутствие чувств и т.д., а не про то, что на месте императора Нерона я убил бы раз в 10 больше людей, и вообще у нас с ним много общего, кроме того, что я худой, а он толстый.»

Вот тут Вы ошибаетесь: хороший психотерапевт не станет смеяться над клиентом с Вашими личностными особенностями. Он должен понимать, что потребность в управлении миром — Ваша существенная особенность, а физическая невозможность её удовлетворения в реальном мире — нехилый такой источник фрустрации. И смеяться над этим, по меньшей мере, непрофессионально.

Но проблема в том, что для того, чтобы сознаться в этом, Вам нужно будет доверять терапевту, а доверять тому, что заведомо ниже тебя — сложно :( Доверие — это то, что возможно между равными. А психотерапевты часто имеют личностные особенности, которые Вы можете эмоционально оценить как слабость и несовершенство, что затруднит (или сделает невозможным) развитие доверительных отношений.

К счастью для всех, в индустрии есть различные профессионалы, часть из них находится на границе нормы и патологии, а некоторые и за этой границей. Просто Вам нужен «правильный» (а точнее — «неправильный») психотерапевт.

«И не надо мне рассказывать про "ценность человеческой жизни", лучше расскажите, есть ли во мне задатки Нерона, и как нероном стать." Ну и тогда я действительно мучился скукой, как и всегда, но особенно сильно. Даже в церкви искал "экзистенциальной наполненности", и на кладбище с черной магией. В итоге стал воинственным атеистом.»

Если бы я знал, как стать Нероном, я бы уже им стал. И вообще, это не про психодиагностику, а про коучинг, которым ни я, ни К. не занимаемся, считая его антинаучной хренью.

Что касается задатков, то их наличие или отсутствие Вам ничего не даст, пока Вы не справитесь со своей дезадаптацией. Нерон, Наполеон, Гитлер, Калигула — были прекрасно адаптированы. Вот это и имеет смысл сделать своей задачей. А там будет видно, что можно выжать из Ваших задатков.

Только тут может получиться интересно: после всей той работы, которая нужна для преодоления дезадаптации, Ваши приоритеты могут сильно измениться. Я ни в коем случае не утверждаю, что Вы станете милой няшкой, нет, но сам характер притязаний может быть очень сильно преобразован.

«Если вы, Виталий, еще будете у своего "православного психиатОра", можете рассказать ему эту грустную историю, что боженька то импотентом оказался, не помогает ни исповедь, ни епитимья, ни причастие, бог- это всего-лишь проекция наших идеалов или себя. У меня эта проекция= мертвечина и пустота. Я в церкви чуть не выблевал. Но что-то я отвлекся...»

Юнг тут Вас поддержит, а Фрейд радостно захлопает в ладоши. Правда я бы покопался в психодинамике и интеграции образа Отца, а также в Ваших ранних отношениях со Значимым Другими, но Вы не мой клиент, поэтому я этого делать не стану.

«2. http://schiza.net/viewtopic.php?f=19&t=389. Вы наверняка знаете этот форум. В теме у 90% людей, проходивших MMPI, сильно повышен F. У вас самого он был повышен. Тем не менее, и у вас диагноз, и на этом сайте диагнозы, наверное, у половины точно, и еще часть, как я, просто официально не обращались. В 1 раз, когда я проходил СМИЛ несколько лет назад, у меня тоже были подняты все шкалы(кроме 0), но F вообще была 120.»

Честно говоря, повышенная F-ка — это одна из самых сложно интерпретируемых шкал. Особенно в отрыве от контекста, формируемого остальными (личностными) шкалами, поэтому универсального ответа я Вам дать не могу. Но могу сказать, что в Вашем профиле она отражает состояние хронической дезадаптации. Ничего большего я из неё вытащить не могу.

«И дело вот в чем- ключ от шкалы F я просто знаю. Разбирал с терапевтом. Если отвечать честно, у меня он будет всегда выше 80, это я еще занизил. Кроме того, я на 95% уверен, что знаю, к какой шкале какой вопрос принадлежит. 3- боли в голове, комки в горле, ступорозные элементы, 4- прогулы, пьянки, менты, асоциальные идеи, 2- и так понятно, 5, 6 и 7- тоже, с шизоидными чертами я тоже хорошо знаком. В 9 из 10 случаев я точно не ошибусь с принадлежностью вопроса. Как и вы, наверное. В итоге, я все время мучаюсь навязчивым сомнением, что я просто вру себе.»

Не мучайтесь, мы протестировали Вас несколькими методиками, всё, что К. написала в своём заключении, объективно есть.

«Я никогда не могу себе до конца поверить, ищу внешние подтверждения даже мелочам. Мне нужны зеркала, иначе я перестаю чувствовать, что имею право на существование, и кто я такой вообще. И не просто зеркала, а зеркала, отражающие мою "блистательность". Кроме того, я знаю, насколько легко мне соврать другим по любому поводу. Я часто лгал просто так, ради развлечения, и глазом не моргнув. Учитывая эти сомнения, я могу опираться только на тот результат СМИЛ нескольколетней давности- где все то же самое, но F то ли 90, то ли 100, то ли 120. Тогда я не мог точно знать, какой вопрос за что отвечает, я еще так не углублялся в клинпсихологию. И эта шкала F какая-то странная- часть вопросов там просто на асоциальные идеи вроде любви к родителям, детям и животным. Я не люблю ни родителей, ни детей, ни животных. В этом плане насколько адекватен тест СМИЛ, или хотя бы его проверочные шкалы, СОВРЕМЕННОСТИ?»

В какой-то мере он, разумеется, устарел. Вообще, на Западе с диагностикой (да, и в целом — с мозгоправством во всём его разнообразии) дела обстоят гораздо лучше. И СМИЛ — просто лучшее, что у нас есть из адаптированного (а не просто переведённого на русский язык) для диагностики личности в данный момент.

Человек, который не поленился разобраться с этим тестом, может его обмануть (особенно если проходит не в первый раз, особенно если знает концепцию ключей и разбирал хотя бы один из них).

Но мы (диагносты) можем противопоставить этому, во-первых, комплексную проверку, когда одни и те же аспекты исследуются разными способами, а, во-вторых, как это ни печально, профессиональный опыт. Да, он — штука субъективная, но если не опираться только и исключительно на него, а использовать его для подбора правильных и подходящих методик, постоянно сверяясь с их результатом, то вполне можно «перехитрить» испытуемого. Нужно только учитывать множество факторов — и ответы на СМИЛ, и мимику, и анамнез, и реакцию на вопросы, и тембр речи, и результаты рисуночных тестов, и много другое, сопоставляя всё со всем и постоянно совершенствуя модель психики исследуемого, которая появляется в процессе диагностики.

Иными словами, делать однозначные выводы, основываясь только на результате СМИЛа — непрофессионально (именно поэтому мы очень часто рекомендуем своим клиентам проходить полную патопсихологическую диагностику, даже если изначально запрос был на интерпретацию одного СМИЛа, РНЖ или ещё чего-то). Особенно это справедливо в Вашем конкретном случае — у Вас СМИЛ вообще малоинформативен, по нему даже ведущий радикал отследить невозможно.

Но использовать его в составе комплексного исследования для построения гипотез об исследуемом, которые потом будут проверены другими способами (желательно несколькими на каждую) — вполне ОК.

«Ведь его адаптация проходила еще в 1970-е...Тогда конечно считалось, что чайлдфри- это какие-то ненормальные фрики и позеры, и т.д. Мне кажется, что тест хоть ещё и валиден, но устарел. К тому же, те же американцы реадаптировали MMPI в MMPI-2

Да, это так, но ничего лучшего у нас пока нет.

«3. В свете предыдущего вопроса и моих сомнений насчет собственной правдивости же(в общем-то, наверное, необоснованных, так как фактов много, а их не вырубишь топором, и все же эта навязчивость не дает покоя), я вспомнил, что Кристина писала нечто следующее: "опытный специалист может нарисовать профиль СМИЛ пациента после 10 минут беседы с ним". Ну как, удалось?) Это не троллинг и не подколка, меня действительно это интересует. Жаль, что так мало надежных проективных методик для таких недоверчивых, как я.»

Вопрос некорректен, т.к. мы оба видели СМИЛ до того, как увидели Вас: эксперимент не был чистым. Кроме того, мы не ставили себе цели — нарисовать Ваш профиль СМИЛ за 10 минут.

Для ответа на этот вопрос нужно провести другое исследование: взять специалиста с опытом, изначально сказать ему, что его задача — это нарисовать профиль СМИЛ по своим впечатлениям от беседы, затем сравнить то, что у него получится с тем, что выдал СМИЛ, после чего с помощью других методик, которые проведёт группа других специалистов, оценить, во-первых, насколько «угаданный» результат соответствует фактическому, а, во-вторых, какой из них лучше описывает исследуемого.

А вообще, Ваш профиль показывает, что Вы находитесь в состоянии хронической дезадаптации, и ничего более. Это видно и по результатам других методик (и даже просто по результатам беседы).

« И последний: 4. Может ли человек с тем же нарциссическим, или каким иным, радикалом, использовать болезнь в качестве нарциссического же расширения? То есть, ему говорят: "ты хочешь быть больным", но это желание само по себе не отрицает, а напротив, является ПРОЯВЛЕНИЕМ этой же болезни. Например, приписывание себе качеств лжеца, психопата, абьюзера, садиста, аморального, но богемного, типа, бравирование своими преступлениями, или пьянкой, наркотой, и прочим- является формой не самокритики, а самовосхваления?»

Если мы правильно поняли вопрос, то ответ на него таков: весьма вероятно, что качества «лжеца, психопата и пр.» — это такой способ адаптации и психологической защиты от какой-то глубокой внутренней боли. Это не имеет ничего общего с «изначальной хорошестью» человека (плохо и больно может быть и последнему подонку, что бы ни вкладывали в этот термин). Это, скорее, про то, что человек имеет в глубине своей психической жизни что-то, что мучает его, и, чтобы справиться с этим, он развивает в себе эти качества, которые, до определенной степени, снимают это внутреннее напряжение и уменьшают боль. Естественно, субъект будет всячески цепляться за эти качества, культивировать их, бравировать ими — ведь если он их потеряет, ему станет очень и очень хреново.

«Та же шкала F говорит мне, что я "слишком критичен к себе". Я то критичен, но совсем не по пунктам шкалы F. Есть объективные факты моей социальной дезадаптации, но есть и повернутый нравственный императив, по которому, например, жертва ограбления сама виновата в ограблении, кто сильнее(в широком смысле), тот и прав, цель оправдывает... а "хороший, добрый человек" считается синонимом неудачника.»

Ничего «повернутого» я не вижу. Защиты такие защиты. Ещё раз: я ни в коем случае не хочу сказать, что «внутри Вы — няша», нет. Но эта «повёрнутость» помогает Вам, это несомненно.

И будет ошибкой со стороны терапевта лишать Вас её, не дав ничего взамен. К сожалению, большинство известных мне специалистов кинутся делать именно это. И это печально.

«Одна знакомая говорила мне, что у меня "типичный криминальный взгляд на мир, разбавленный богемностью и внешне хорошими манерами". И я в этом честно признаюсь, и мне нравится в себе это. Но многие мне не верят, я заметил. Потом, когда обожгутся, начинают верить, но поздно. И я всегда могу сказать, что предупреждал. Но это недоверие льет кипящее масло на рану моей недоверчивости к самому себе. Льет масло на то, что я не знаю, кто я, а мне жизненно важно это знать и все время получать внешние подтверждения. Эти люди даже не понимают, что чем больше они сомневаются, чем больше желающих рассмотреть во мне "доброе, хорошее", тем больше они меня раздражают, тем больнее мне делают, и тем жесточе я к ним в итоге. Мой Я-идеал- Наполеон, а не Моцарт, Николай Ставрогин, а не Алеша Карамазов, я чувствую больше родственности с Гитлером(чьи политические идеи не разделяю, так как я леволиберал), чем с матерью Терезой. Власть не совместима с постылыми "добродетелями" вроде честности или доброты. Я честен только тогда, когда мне это надо. Но многие считают, что если я откровенно признаюсь в "моральном уродстве", то я не являюсь им. Некоторые даже думают, что я раскаиваюсь, или что я опять "очень самокритичен". Хочется наорать на этих идиотов, что это не самокритика, а самовосхваление. И да, до всего этого я дошел до того, как прочитал Ницше, и вообще, если вы трактуете его так, то вы сами недалеко ушли от тех же наци. Вот что я хочу сказать таким идиотам(а не вам, конечно, Виталий)»

Понимаю, о чём Вы. Не могу тут на 100% проэмпатировать, ибо я другой, но в режиме Психопата я вполне способен испытывать что-то подобное. «Рассерженный ребёнок» (по-Янгу) у многих есть.

«Если бы не объективные факты моей дезадаптации, навязчивостей, ОКР, депрессии(“здоровые люди” не отшельничают, не “пробуждают чувственность” ударами лбом об иконы, порезами и ожогами, не ищут “объективных доказательств” своей избранности, тратя на это месяцы и годы, не устраивают “funny games”(смотрели фильм Ханеке?) со своими сексуальными партнерами и у них не обрывается сердце от критики- эти люди даже загадочным образом сочувствуют героям фильмов или ветеранам войн, которых даже не знают лично, хотя в этом больше лицемерия и конформизма. У них нет таких истори й, когда одна партнерша на 2 раз уже совсем не возбуждает, и это постоянно, и в итоге 7 месяцев- это героический рекорд длительности отношений, а так чаще по 1-3 месяца. Их не отвозят к психиатру в оцепенелом состоянии, вызванном тем, что в натальной астрологическо й карте что-то не сошлось, и они потом не роются в этой карте целый год, чтобы в итоге доказать себе свою избранность, параллельно не веря в астрологию. Они не имеют целого огромного списка табуированных слов, букв, цветов, связанных с тематикой, антагонистично й величию, таланту, гениальности, из-за чего использование этих слов требует потом отмывания, а вынужденное ношение одежды не того цвета приводит к прострации. Они не страдают навязчивыми мыслями и сверхценными идеями величия),- если бы не эти объективности, то я уже повесился бы от сомнений. Или сорвался бы совсем с катушек, как Раскольников, который мне как брат.»

А Вы ещё не сорвались, как он? Вы дезадаптированы, не сомневайтесь. Понимаю, что искренне поверить мне — задача для Вас почти нерешаемая, но своё мнение я высказал.

«С другой стороны, подобная людская наивность, конечно, на руку- я не раз пользовался ею в своих целях, всяких “спасительниц страдающих душ” хватает, но обладая очень шаткой самооценкой, не доверяя себе, имея хрупкое “Я” и проблемы с рефлексией несмотря на постоянную рефлексию, имея в качестве идеала то, что считается болезнью, и навязчиво влюбившись в этот идеал, от подобных измышлений извне я испытываю больше проблем, чем выгод.»

И это только часть той выгоды, которую Вы получаете от своей «повернутости» и «психопатичности». На глубине — там интереснее, она уберегает Вас от какого-то всеобъемлющего пиздеца, характера которого я пока не знаю, но который, несомненно, есть. Вам может быть очень больно, если принудительно привести Вас к соотвествию морально-этическим нормам. Гуманнее убить.

«Кристина написала, что человек с психопатологией не может себя диагностировать. Многие уверяют, что расстройства личности редко становятся объектом рефлексии больных. Но по тому-же опроснику жизненного стиля Плутчика у меня почти не выражена проекция как защита. Выражены компенсация, замещение, подавление, регрессия.

Так может ли человек с такой "повернутой" системой ценностей, пограничного уровня организации, всё же рефлексировать свои расстройства? Рефлексировать, и гордиться ими?»

Может, но до определённой степени. Некоторые вещи принципиально не видны изнутри.

Profile

ya_schizotypic: (Default)
ya_schizotypic

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:12 am
Powered by Dreamwidth Studios