ya_schizotypic: (Default)
[personal profile] ya_schizotypic
А есть тут специалисты по статистике?

В общем, суть такая: провожу эксперимент с PRL-8-53. Я — единственный испытуемый. Пять дней проходил различные тесты на память без использования этого вещества, ещё пять — с ним. Получилась вот такая табличка (пустые клетки будут заполнены в ближайшие несколько дней):



Соответственно, возникает вопрос: а как оценить статистическую значимость полученных результатов?

Из курса матстата в универе помню, что критерий должен быть непараметрическим. В памяти всплывает критерий Уилкоксона, но он для нескольких (не менее пяти) испытуемых и одного эксперимента для каждого, а у меня наоборот — один испытуемый и по пять экспериментов до и после.

В общем, прошу помощи с обработкой. Конечно, я могу тупо посчитать средние "до" и "после", но это как-то некошерно.
Date: 2017-05-10 08:50 am (UTC)

red_void: (Default)
From: [personal profile] red_void
Я бы юзал U-критерий Манна-Уитни. Он простой, понятный и непараметрический.

Скажем, сейчас расчет будет такой:
В первой выборке n1=5 значений.
Во второй выборке n2=3 значения.
Расставим их по возрастанию, проранжируем:
Сумма рангов первой выборки T1 = 1+2+3+4+5 = 15
Сумма рангов второй выборки T2 = 6+7+8 = 21. Это бОльшая сумма, поэтому Tx = T2, nx = n2

U = n1*n2 + (nx*(nx+1))/2 - Tx
U = 5*3 + (3*4)/2 - 21 = 15 + 6 - 21 = 0.

По таблице значимости (www.saburchill.com/IBbiology/downloads/002.pdf) для значимости P = 0.05 нужен как раз 0.

Так что сейчас статистическая значимость равна 95%

UPD: Это по количеству правильных символов расчет. С большим количеством одинаковых значений этот критерий не работает.
Edited Date: 2017-05-10 08:52 am (UTC)
Date: 2017-05-10 08:59 pm (UTC)

From: [personal profile] mad_in_russia
Тут бы еще для статистической значимости откинуть эффект обучения и научения.

То есть может лучше сделать серию когнитивных тестов, попить пару недель, еще раз сделать серию когнитивных тестов?

И еще раз уж мерить когнитивку - тебя не затруднит IQ заодно проверить:
iqtest.dk и http://www.cerebrals.org/jcti/ более-менее валидные тесты, хотя у тебя и получше должны быть под рукой раз ты психолог.
Date: 2017-05-12 10:16 am (UTC)

From: [personal profile] mad_in_russia
94 - мало судя по этому блогу, видать там на препаратах дурочных в голове был бардак, или у тебя есть какая-то субличность, у которой IQ маленький.
Date: 2017-05-12 12:21 pm (UTC)

From: [personal profile] mad_in_russia
У меня увеличился IQ на фоне приема NSI-189 где-то на 10 пунктов, я списываю это не столько на вещество, сколько на минимизацию стресса, обсцессивных мыслей, и появившееся умение "выговорить себя из тревожной/параноидальной ситуации" (фактически КПТ-подобный скилл, но без NSI-189 его не получалось реализовать совершенно).

Так что по этому интересуюсь PR-L-53.

Ну ок. Буду ждать дальнейших новостей.
Date: 2017-05-15 08:42 am (UTC)

From: [personal profile] mad_in_russia
Спасительная штука. Из нехороших эффектов заметил только повышение аппетита, ну и бог с ним.

Полностью побил депрессию, социальную тревожность, а из большей части паранойи я себя могу выдумать.

Я пью 20 мг phosphate под язык. Эффекты дали о себе знать где-то уже на 3-й день.

Вообще тут конечно стоит почитать тред на longecity и Reddit.com/r/Nootropics, там будет более полная картина - на некоторых не подействовало, у некоторых нейропатии, у одного начало скакать давление.

Profile

ya_schizotypic: (Default)
ya_schizotypic

July 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9 1011 12 131415
1617 18 1920 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios